《中国女性的感情与性》北京：现今中国出版社，1998.1.
《中国女性的感情与性》第319页：
我又结识，中国的现状像弗洛伊德心目中的维多利亚时代，禁欲主义是每一个人为客气所支给的价值。
中国人还有点“谈性色变”在西方，同性恋阅历了从被视为刑事犯罪（古昔上最严重的时期要判死刑）到“走出柜橱”的解放准备；在中国，同性恋从未被定为不轨但是默默地克制着“正常人”的歧视和取笑；在西方，性成为政治学、社会学、古昔、哲学最为关切的话题之一，在中国，它却仍旧躲在黝黑的角落，被人们认为是不登大雅之堂的话题。
《中国女性的感情与性》320页：
在西方，与性有关的论争随时缠住着确认与错误，正常与错乱，善行与罪恶而铺开；在中国，与性有关的却是重大与藐小，神圣与可耻，上流与下流的问题。在西方社会中 ，性处于招架之中——遏抑与抗衡，正常与病态，罪与非罪的招架；在中国社会中，性被忽略，性在重要与不重要，神圣与微贱，浩然正气与鬼魅邪气之间属于后者。早有少学者论述过西方是罪感社会，中国是耻感社会的看法，很有道理。在性的问题上，西方的宗教或意识模式会劝说人们，什么样的性行径门路是罪恶的，不要去做；而中国的传统伦理或意识模式会号称，性是不知羞耻的，要把它节制到最少限度；要背着人偷偷去做，不要把它挂在嘴上；这种兽性愿望虽然人人都有，但是比较良好的人比较能够容忍它，最良好的人最能容忍它。
《中国女性的感情与性》321页：我把西方与中国在性问题上的差异总结为以下几个方面：
初步，有对错界定与无对错界定的差异。在西方，不少的人对某类性行径或对性欲、性快感本身怀有罪坏记忆；而在中国则应当对荒淫无度怀有可耻感，而不是犯罪感。
第二，有焦灼感与无焦灼感的差异。基督教为西方人在性方面结构的焦灼感，在中国人此地很陌生，因此可以说中国人在性的问题上相当的质朴混沌，没有太多因负罪感引发的焦灼感。
第三，有浓烈抗衡与无浓烈抗衡的差异。西方人由于在性的问题上非分焦灼，就有浓烈抗衡，正如福柯所说：“哪里有权柄，哪里就有阻力。”中国人由于没有焦灼，也就没有抗衡。
第四，有权力感与无权力感的差异。西方人以为本人的性权柄被压制、被夺去了很长时间（这种心思也许对，正如福柯分析的），所以在性问题上带有造反者和抗衡者的抗热感、正义感和权力感，.......恍惚在夺回被人抢去的权力。中国人在性上没有被夺去感，所以也不会有抗衡的热切和正义感，更没有权力感。
将西方的禁制与中国的粗疏相比，我们不理性该选用哪一个，就像一个碰到逝世的婴孩不理性是被溺死更好，还是被弃置更好。总之，性在中国的处境就像一个被弃置的婴孩，在那边自生自灭，心中暗暗纳闷：我为什么这么不得宠爱？
《中国女性的感情与性》323页：从人本主义的角度，人类的性与爱不仅不是低俗的品性和行径，况且是很神圣的；不仅不是不值一提的详情，况且是很重要的。缘由就在于性与爱同人的自我有着万分重大的涉及。假使一个社会、一种文化重用人的自我，它就会重用性与爱；假使一个社会或一种文化小视人的自我，它就会小视性与爱。人们随时以为，政治事变、经济发展这类事情才是重要的，个人的愿望、欢快与行径门路基本无足轻重。这种心思在中国尤其入时，因为个人在我们的文化中向来都是一个被粗疏的意义。在布罗代尔三个时段的划分中，中国人天然而然地以为短暂段现象（政治事变）是最值得重用的；中时段现象（某种发展趋向）次之；长时段现象（生存门路）是最不值得重用的。而在我看来，布罗代尔对长时段真实的关切却不仅占有古昔研究办法论的意义，况且占有对人的关切的意义。归根结底，政治的斗争和经济的发展单单工具，人的美好与欢快才是目的。我们为什么如此反客为主，为什么随时把手腕当成了目的而令目的遭遇萧条呢？
上一篇：女子性冷淡是天生的吗
下一篇：新婚痴情莫纵欲_两性夜话
